Masalah Perumahan Pulau Pinang

Pulau Pinang, negeri kedua terkecil di dalam Malaysia selepas Perlis dan mempunyai kepadatan penduduk lebih tinggi dari Selangor. Dengan kenaikkan harga buruh binaan, kos barang binaan & kenaikkan harga tanah, tidak menghairankan harga rumah di negeri ini naik. 

Seperti di pasaran hartanah negeri-negeri lain di dalam Malaysia, perkara ini, ujar pihak tertentu, satu fenomena biasa. Walaupun begitu, kenaikkan harga di hartanah di Pulau Pinang lebih tinggi dari harga pasaran di Lembah Klang?

Kebimbangan ini disahkan oleh sebuah laporan dari Business Times yang menyatakan bahawa nilai hartanah di Pulau Pinang PALING MAHAL di Malaysia. Kekurangan tanah & permintaan yang tinggi sering kali di beri sebagai alasan.

Sebuah artikel dari The Star memetik kenyataan bekas Pemangku Pengarah Unit Perancangan Bandar Majlis Perbandaran Pulau Pinang (MPPP) yang menyatakan polisi terbaru kerajaan negeri Pulau Pinang pimpinan YAB Lim Guan Eng sebagai bergantung jawab kepada punca masalah ini. Di sini adalah laporan penuh.

Di dalam laporan tersebut, dinyatakan beberapa faktor yang menjadi punca kepada kenaikkan hartanah di Pulau Pinang, ianya dari kenaikkan kos sumbangan infrastruktur ke kenaikkan kos pengezonan semula.

Berikut adalah kadar baru di bawah pentadbiran kerajaan Pakatan Rakyat:

1. Kegagalan membina Rumah Kos Rendah oleh Pemaju boleh di ganti dengan bayaran sebanyak RM120,000 seunit. ( Bagi setiap projek perumahan, pemaju perlu sedakan 30% unit untuk tujuan ini. Sumber klik sini.)

2. Bayaran sumbangan infrastruktur dinaikkan dari RM5 setiap kaki persegi ke RM15 bagi kawasan perumahan melebihi 15 unit setiap ekar bagi projek perumahan. (Di anggarkan kadar nisbah yang sering di gunapakai oleh Pemaju ialah 60 unit/ekar, sumber:  http://tessellarhoneycomb.blogspot.com/)

3. Bayaran sumbangan infrastruktur dinaikkan dari RM7 setiap kaki persegi ke RM21

4. Kos pengezonan semula dari 25% ke 50% dari perbezaan harga semasa tanah. (Memandangkan Pulau Pinang kekurangan tanah, tanah untuk pertanian di tukar status ke tanah untuk perumahan, komersial, perindustrian atau projek bercampur, apabila tanah pertanian, andai kata dengan harga RM10 setiap kaki persegi, akan berubah ke RM 15 apabila fungsi kegunaan tanah tersebut di ubah)

5. Pemaju juga dikenakan bayaran sebanyak 50% dari nilai penukaran status tanah oleh Kerajaan Negeri.

Memandang maklumat di atas sukar di zahirkan impaknya kepada rakyat, maka saya memutuskan untuk mengujinya dengan simulasi data. Andai kata saya merupakan seorang pemaju, dengan 20 ekar tanah pertanian di Balik Pulau, ingin membangunkan tanah saya untuk projek apartment. Di bawah adalah jadual kos jika ianya di laksanakan di bawah Pentadbiran Tan Sri Koh Tsu Koon dengan YAB Lim Guan Eng;

Keluasan Tanah 20 ekar, bersamaan 871200 kaki persegi  

	Pentadbiran Koh Tsu Koon	Pentadbiran Lim Guan Eng
Tukar Status Tanah Dari Zon Pertanian ke Perumahan (Sampel 1 dan Sampel 2 digunapakai) Sampel 1* dan Sampel 2** merupakan harga pasaran sebenar di lokasi berkenaan. *Harga tanah pertanian = RM13 setiap kaki persegi **Harga tanah perumahan = RM35 setiap kaki persegi.	871,200kps x (RM35[harga semasa baru zon perumahan] – RM13[harga lama zon pertanian]) = 871,200 x RM22 =RM19,166,400.00 Caj penukaran status zon 25% dari nilai atas = RM4,791,600.00	871,200kps x (RM35[harga semasa baru zon perumahan] – RM13[harga lama zon pertanian]) = 871,200 x RM22 =RM19,166,400.00 Caj penukaran status zon 50% dari nilai atas =RM9,583,200.00
Sumbangan  Infrastruktur	871,200 kps x RM5 = RM4,356,000	871,200 kps x RM15 = RM13,068,000.00
Bayaran Ganti Rugi Rumah Kos Rendah Kadar kepadatan dipilih ialah 60 unit/ekar. Dalam situasi ini jumlah unit dibina ialah 1200 berdasarkan nisbah di atas (perlu di bayar jika pemaju gagal sediakan rumah kos rendah di dalam  projek ini)	Tiada, Pemaju wajib sediakan 30% unit untuk kos rendah	(1200 x 30% = 360  unit kos rendah) 360 x RM120,000 = RM43,200,000.00
Jumlah Tambahan Kos Jumlah Kos/1200 unit	RM9,147,600 atau RM7,622.50 seunit.	RM65,851,200 atau RM54,876.00 seunit.

Kesimpulan dari simulasi di atas, kos polisi kerajaan negeri yang ditanggung oleh pembeli rumah sudah meningkat lebih dari 700%! Dari kos polisi negeri per unit rumah sebanyak RM7,622.50 ke RM54,876.00 seunit, memang tidak mengejutkan mengapa harga rumah di negeri ini naik dengan banyaknya. Bagi sebuah pentadbiran yang meletakkan dirinya sebagai pejuang kebajikan rakyat, kebajikan jenis apakah ini?

Jika dilihat siuasi pada era pentadbiran Koh Tsu Koon, kos polisi per unit bukan sahaja lebih rendah, tidak lupa juga masih ada 360 unit rumah kos rendah untuk rakyat. Di era pentadbiran Lim Guan Eng, dah la kos polisi kerajaan per unit meningkat tinggi, malah tiada pula rumah dibina dan disediakan oleh beliau. Cekapkah pengurusan ekonomi beliau begini?

Nampaknya memang benar tuduhan terhadap dasar beliau mengutamakan keuntungan pemaju dan tidak kepada kebajikan rakyat.

Jadi menggunakan jadual di atas, mana-mana syarikat pemaju akan memaksimukan keuntungan dengan memilih untuk TIDAK membina rumah kos rendah. Kenapa Pemaju perlu menjual rumah dengan harga RM50,000 seunit jika boleh diganti dengan rumah bernilai RM400,000 seunit?Beban kos ini adalah tidak muktamad. Memandang jumlah RM65 juta adalah besar, Pemaju perlu meminjam dari bank untuk membayar kos kelulusan projek tersebut, maka wujud juga kos faedah bank. 

Jika anda tidak percaya lihatlah projek-projek perumahan besar terkini di Pulau Pinang;

1. http://www.penangworldcity.com/
2. http://www.thelightwaterfront.com/
3. http://www.seritanjungpinang.com/#/home
4. http://www.southgate.com.my/southbay/main.php
5. http://www.ivory.com.my/

Ada tak projek perumahan untuk golongan berpendapatan rendah & sederhana? Tiada. Saya tidak menentang pemaju, memang fitrah orang berniaga untuk memaksimumkan keuntungan. Soalan pokonya kenapa polisi kerajaan negeri membenarkan kelompok ini diabaikan dan dibebankan pula sedemikian rupa?

Pakatan Rakyat sering kali memperjuangan kebebasan bersuara sebagai perjuangan hak asasi, adakah memilik rumah dengan harga berpatutan itu tidak? 

Talam Corp: Pinjaman Berisiko Tinggi RM391 Juta & National Feedlot Corp: Pelaburan Hartanah RM10 Juta: Mana Lebih Lalai?

Tepat dua tahun lalu, November 2009, Menteri Besar Selangor Tan Sri Khalid Ibrahim mengejutkan ramai pihak melalui tindakan beliau untuk membeli hutang Talam Corporation Berhad sebanyak RM391 juta.

Peruntukkan untuk tujuan tersebut diluluskan oleh Dewan Undangan Negeri Selangor kepada Perbadanan Menteri Besar. Dalam erti kata lain, wang rakyat dikeluarkan untuk membeli hutang berisiko tinggi dari agensi-agensi serta perbadanan negeri iaitu Perbadanan Kemajuan Negeri Selangor, Kumpulan Darul Ehsan Berhad & Yayasan Pendidikan Selangor.

Talam Corporation Berhad pada waktu itu adalah syarikat PN17 dalam klasifikasi Bursa Malaysia, dalam erti kata lain, syarikat ini mempunyai posisi kewangan yang kurang elok sejak September 1, 2006. Pada waktu itu,, syarikat ini sudah pun gagal melunaskan hutang-hutang sedia ada.

Di dalam satu petikkan akhbar, Menteri Besar menyatakan hutang Talam Corporation Berhad kepada kerajaan negeri mencecah RM500 juta, tetapi bersetuju mengutip bayaran sebanyak RM391 juta sahaja. Kenapa diskaun 21% diberikan kepada Talam? RM109 juta rugi begitu sahaja atas nama "kompromi". Artikel tersebut boleh di baca di sini.

Pada peringkat ini sahaja, kerajaan Selangor telah pun rugi sebanyak RM109 juta dan merisikokan sebanyak RM391 juta lagi. Di dalam artikel yang sama, Menteri Besar menjanjikan hal tersebut akan di selesaikan dalam tempoh 3 bulan atau syarikat itu akan diambil tindakan undang-undang dalam seperti rampasan tanah dan pembubaran untuk menyelesaikan hutangnya.

Menurut beliau lagi, hutang tersebut berusia 10 tahun. Mengapa kerajaan negeri tidak mengambil tindakan undang-undang terus tanpa merisikokan wang sejumlah RM391 juta. Sepatutnya wang itu digunakan untuk kebajikan rakyat dan bukannya untuk menyelamatkan kedudukan kewangan agensi negeri. Kenapa pihak pengurusan yang lalai dan cuai dalam hal ini tidak dihukum? Bukankah itu selalu dituntut Pakatan jika perkara sama dilakukan oleh BN?

Sebuah syarikat yang gagal melunaskan hutangnya boleh dibubarkan oleh pemberi hutang dengan memohon perintah "winding up" dari mahkamah. Aset syarikat tersebut akan dilelong dan di jual untuk melunaskan hutang-hutang dan baki aset tersebut akan dipulangkan kepada pemegang saham syarikat tersebut. Menurut Akta Syarikat 1965, seksyen 218(2) sebuah syarikat yang gagal melunaskan hutangnya sebanyak RM500 atau lebih akan dianggap tidak mampu menyelesaikan hutang dan boleh dibubarkan untuk menyelesaikan hutang tersebut. Sebagai bekas pengurus korporat, Tan Sri Khalid Ibrahim sepatutnya ambil jalan selamat untuk mendapatkan semula hutang tersebut.

Setelah dua tahun berlalu, Kerajaan Negeri mengisytiharkan pembayaran hutang tersebut selesai, walaupun pada mulanya ia dikatakan "diberikan tempoh 3 bulan untuk diselesaikan". Kenapa tiada penalti dikenakan untuk bayaran lewat serta mengapa ia tidak dapat diselesaikan dalam tempoh 3 bulan yang dijanjikan beliau?

Jika Kerajaan Selangor boleh lupuskan RM109 juta hutang sebuah syarikat berteraskan untung, mengapa kerajaan yang sama tidak boleh lupuskan hutang sebanyak RM5 juta dari sebuah organisasi kebajikan seperti Yayasan Basmi Kemiskinan Selangor?

Seperti mana Pakatan Rakyat mempertikai tindakan National Feedlot Corporation dalam pelaburan mereka yang tidak berkaitan dengan portfolio perniagaan, soalan saya, bank manakah yang sanggup memberi pembiayaan semula kepada syarikat dengan kedudukan kewangan yang buruk sepertimana diambil oleh Tan Sri Khalid Ibrahim?

Laporan kewangan syarikat pada 31 Januari 2009 menunjukkan dengan ekuiti pemilik sebanyak RM394.5 juta, syarikat ini mempunyai hutang dan liabiliti sebanyak RM3.04 billion. Dalam erti kata lain, setiap RM1 dilaburkan dalam syarikat ini, kita terikat dengan hutang sebanyak RM7.70. Laporan kewangan di dalmpirkan dibawah.

Nampaknya, melaburkan RM10 juta dalam hartanah lebih teruk dari hilang RM109 juta dan mengambil pelaburan berisiko tinggi sebanyak RM391 juta. Jika Pakatan Rakyat mampu memperoleh keuntungan dari keputusan perniagaan berisiko, berilah peluang kepada National Feedlot Corporation untuk membuktikan kewajaran tindakannya dalam membuat keputusan pelaburan.

[UMNO = KOMUNIS] = KOMEDI

Topik ini meletus apabila Mat Sabu mengeluarkan pendapatnya mengenai peristiwa Bukit Kepong. Bagi sesiapa yang belum tonton, klik sini. Rentetan itu, keluarlah 1001 cerita mengenai Komunis, Pejuang Kemerdekaan dan segala pendapat dan fakta, diantaranya datang dari sahabat-sahabat yang bencikan subjek sejarah.

Kemudian para cerdik pandai pula berkelahi, Prof. Abdul Aziz Bari pula menegaskan UMNO adalah Komunis. Sebagai seorang ahli intelek, beliau mengemukakan dalil-dalil beliau untuk menyokong hujah beliau. klik sini bagi menonton hujahnya.

Dalam masa sebulan isu ini menjadi sensasi, UMNO pada mulanya dilabel oleh Mat Sabu sebagai barua British, tetapi disangkal Prof. Aziz Bari dengan mengatakan UMNO sebenarnya orang Komunis. Siapa benar? Siapa salah?

Memandangkan tajuk saya berkaitan UMNO dan Komunis, mari kita lihat apa yang mengaitkan UMNO dengan Komunis, sepertimana yang dihuraikan oleh Professor Abdul Aziz Bari.

Ini adalah hujah beliau:

1. Pada tahun 1976, Datuk Abdullah Ahmad (Timbalan Menteri Sains & Teknologi), Abdullah Majid (Timbalan Menteri Buruh) serta Abdul Samad Ismail (Ketua Pengarang NST) di tahan di bawah Akta Keselamatan Negeri dan ditahan sehingga tahun 1981. Kedua-dua Timbalan Menteri berikut merupakan Ahli Majlis Tertinggi UMNO. Ini pautan berita untuk kes ini.

2. Pada 1979, Siddiq Ghouse, Setiausaha Politik Perdana Menteri Malaysia, Tun Dr. Mahathir, agen KGB Soviet Union, ditahan bersama Dr. Syed Husin Ali, Senator dan bekas Timbalan Presiden PKR serta Presiden Parti Rakyat Malaysia. Dr. Syed Husin diminta untuk mengaitkan Tun Dr. Mahathir dan Tun Musa Hitam sebagai terbabit oleh Polis Cawangan Khas untuk kepentingan politik Menteri Dalam Negeri ketika itu, Tun Ghazali Shafie.

3. 1989, Kerajaan Malaysia menandatangani Rundingan Damai Haadyai dengan Parti Komunis Malaya. Kalau Kerajaan Malaysia tidak mengiktiraf kewujudan Parti Komunis Malaya, mengapakah kerajaan menandatangi perjanjian damai dengan Parti Komunis Malaya?

Berdasarkan dalil-dalil di atas, beliau menyatakan UMNO sebenarnya Komunis. Ini adalah fakta buat beliau.

Ini pula pendapat saya:

1. Kesemua pihak yang terlibat di tangkap di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) atas arahan Menteri Dalam Negeri, Tan Sri Muhammad Ghazali Shafie, yang juga ahli UMNO, dengan menggunakan akta yang digubal oleh Parlimen yang disertai UMNO dan Kerajaan (Eksekutif) yang diketuai oleh seorang Perdana Menteri yang juga Presiden UMNO. Adakah wajar, UMNO dituduh sebagai sebuah organisasi komunis apabila hanya beberapa ahli yang terlibat, berbanding jutaan ahli UMNO lain yang tidak sama sekali menyokong Komunis? Jelas tidak sama sekali.

Jika UMNO adalah penyokong kuat Komunis, tangkapan ini tidak akan berlaku sama sekali.

2. Siddiq Ghouse, aadalah pengintip KGB pada kapasiti peribadinya. Ini tidak bermakna kesemua ahli UMNO adalah agen KGB. Jika UMNO pada keseluruhannya adalah agen atau proksi KGB, sudah tidak perlu bagi KGB untuk menghantar pengintip jika Perdana Menteri dan menteri-menteri UMNO adalah orang KGB. Tidak logik bagi beliau untuk mencadangkan bahawa KGB menghantar pengintip mengintip orangnya sendiri.

Sebagai contoh, pada tahun 1930'an, Harry Dexter White, Timbalan Setiausaha Perbendaharaan Amerika pada era pentadbiran Presiden Franklin Delano Roosevelt, individu yang bertanggungjawab memperkenalkan Perjanjian Bretton Woods, sebuah perjanjian yang menjadi asas kepada ciptaan International Monetary Fund (IMF) dan badan-badan kewangan lain, merupakan agen KGB dengan nama samaran "Ruble"

Penglibatan dan pengkhianatan Harry Dexter White dalam KGB dan kepada Amerika Syarikat tidak sama sekali menyebabkan Presiden Franklin Roosevelt mahupun Parti Demokrat di label sebagai orang "komunis" seperti apa yang dihujahkan oleh Professor Abdul Aziz Bari.

Hal ini, hanyalah isu terpencil. Jika logik itu digunapakai, Tahniah! Anda baru sahaja mengkomuniskan penyelamat sistem Kapitalis dunia dan mengkomuniskan negara ulung kapitalis dunia.

3. Kerajaan tidak pernah mengiktiraf kesahihan Parti Komunis Malaya (PKM) sebagai entiti sah dari aspek undang-undang Malaysia. Itu tidak bermakna kerajaan tidak mengiktiraf ancaman PKM kepada keselamatan negara, yang meragut ribuan nyawa dan menelan kos jutaan ringgit. Kerajaan yang berfikiran waras sudah tentu akan berusaha untuk menamatkan kemelut bersenjata yang merugikan pelbagai pihak.

Sebagai contoh, kerajaan yang sama tidak sama sekali mengiktiraf kewujudan Israel sebagai sebuah negara yang sah. Tindakan itu tidak menafikan hakikat kerajaan Israel wujud dan berpusat di Tel Aviv, dan Malaysia mengharamkan rakyatnya kesana seperti tercatat dalam buku pasport kita.

Professor Abdul Aziz Bari turut juga mengaitkan lawatan bersejarah Tun Abdul Razak ke negara China pada 28 Mei 1974 sebagai buti kukuh UMNO adalah komunis sebenar di negara ini. Sebelum saya hurai secara lanjut, mari kita lihat satu senario;

Abu mempunyai dua orang anak, Hasan & Huda nama mereka. Abu berjiran dengan Matthew, pengikut ajaran agama Majusi yang menyembah api serta peniaga yang menjual barangan runcit.

Abu, selalu meluangkan masa bersama jiran dan sahabatnya Matthew. Hasan pula selalu ke kedai Matthew untuk membeli barang. Huda pula ditangkap menyembah api bersama Matthew.

Siapa dalam senario ini telah menjadi pengikut ajaran majusi? Abu, Hasan atau Huda? Hubungan Abu dan Hasan dengan Matthew hanyalah sekadar berkawan dan berdagang. Tidak pula mereka terpengaruh dengan ajaran majusi dan masih lagi beragama Islam. Huda pula, semestinya terpengaruh dengan ajaran majusi.

Begitu juga dengan lawatan Tun Abdul Razak ke China, tak lebih dari lawatan seorang kawan dan peniaga dari Malaysia. Sebelum pergi ke China dan setelah pulangnya Tun Abdul Razak ke Malaysia, negara ini masih lagi mengamalkan demokrasi, membenarkan pelbagai parti wujud, membenarkan rakyatnya beragama dan paling mustahak, masih lagi berperang dengan gerila Parti Komunis Malaya, musuh kepada kerajaan demokrasi berdaulat pilihan rakyat sehinnga tahun 1989, di mana Perjanjian Damai Hadnyai ditandatangani, dan hingga sekarang, Chin Peng tidak dibenarkan memasuki Malaysia. Kata seorang kawan, "kalau UMNO tu Komunis, Chin Peng dah pun ada dalam Malaysia".

Lawatan Tun Razak tidaklah mengejutkan, jika kita lihat pada rekod sejarah.

Richard Nixon, Presiden Amerika Syarikat, melawat China pada tahun 1972.

Georges Pompidou, Presiden Perancis, melawat China pada tahun 1973.

Elizabeth II, Ratu Britain, melawat China pada tahun 1986.

Nicolas Sarkozy, Presiden Perancis, sudah 6 kali melawat China sebagai ketua negara tersebut.

Amerika Syarikat, Britain, & Perancis masih lagi negara kapitalis dan masih lagi negara demokrasi, dan rakyatnya tidak pula menuduh pemimpin mereka sebagai "komunis" hanya dengan lawatan diplomatik yang dibuat oleh pemimpin mereka ke negara Tembok Besar itu.

Professor Abdul Aziz Bari tidak seharusnya mengabaikan hakikat dan fakta bahawa Malaysia telah pun menjadi ahli Non Aligned Movement, atau pertubuhan negara berkecuali pada tahun 1970. Ini menjadikan Malaysia antara negara yang bebas dari pengaruh NATO atau Warsaw Treaty. Dengan pendirian berkecuali inilah, Malaysia menjalankan hubungan diplomatik dengan negara-negara komunis seperti China, Vietnam, dan Cuba.

Lawatan Tun Razak pada tahun 1974 bukanlah untuk mengimport komunisme di Malaysia (kalau perlu, minta sahaja pada Chin Peng) tetapi untuk mengatakan kepada Barat bahawa Malaysia bebas untuk berkawan dengan sesiapa sahaja yang kita mahu tanpa mengikut telunjuk Barat.

Ini merupakan satu perubahan besar dari persepsi awal dunia kepada Malaysia sebagai entiti imperialis ciptaan Britain untuk menentang komunisme di Asia Tenggara. Ini merupakan pendapat Presiden Soekarno apabila Malaysia ditubuhkan.

Fakta yang saya ketemui dan kesimpulan yang saya dapat sangat jauh sekali dari kesimpulan yang dibuat oleh Professor Abdul Aziz Bari. Jika UMNO benar-benar parti komunis, sudah tidak ada demonstrasi bersih kerana tiada lagi pilihanraya di negara ini.

Hari ini, Malaysia menikmati hasil persahabatan dan perdagangan dengan China, dengan pelbagai pertukaran teknologi, buruh, dan juga import barang yang murah. Itu tidak menjadikan kita sebagai orang komunis bukan? Hari ini, barangan buatan China memenuhi pasaraya di seluruh dunia, dari New York hinggalah ke Dubai.

Saya turut mengambil kesempatan ini untuk mengutuk ugutan yang dibuat terhadap Professor Abdul Aziz Bari.

JAIS & DUMC: Lain Yang Cuai, Lain Yang Dipersalahkan.

Kelakar sungguh saya lihat apabila Jabatan Agama Islam Selangor (JAIS) menyerbu Damansara Utama Methodist Church (DUMC), kedua-dua belah pihak, biar dari BN, mahupun PR, sibuk menunding jari dan menyalahkan satu sama lain. Sudah adat politik untuk menjadi juara setiap isu.

Banyak individu menyalahkan Barisan Nasional, terutamanya UMNO apabila kejadian ini berlaku, sedangkan hal ehwal agama Islam terletak di dalam pentadbiran kerajaan negeri. Ini boleh dilihat di dalam Jadual 9 Perlembagaan Persekutuan, Perkara Pertama di dalam Senarai Negeri. Jadi hal ini sememangnya didalam kawalan penuh Kerajaan Selangor Pakatan Rakyat, dengan Dr. Hasan Ali, melalui portfolionya sebagai Pengerusi Jawatankuasa Tetap Hal Ehwal Islam, Adat Melayu, Infrastruktur dan Kemudahan Awam, bertanggung jawab memantau pentadbiran dan penguatkuasaan JAIS.

Pada 3 Ogos 2011, JAIS telah menjalankan operasi di DUMC, JAIS memanggilnya pemeriksaan, DUMC memanggilnya pencerobohanan, penghinaan dan sebagainya. Agak pelik melihat reaksi DUMC yang menganggap sebuah pemeriksaan biasa sebagai "sacrilegious", atau penghinaan kepada golongan Kristian sedangkan ianya hanyalah makan malam muhibbah dan bukannya aktiviti keagamaan.

Seperti mana yang ditegaskan oleh pihak DUMC, ianya hanyalah sebuah makan malam, seperti apa yang dipetik dari Tan Sri Zaman Khan, Pengerusi Malaysian AIDS Council yang jelas mengatakan ianya sebuah majlis makan malam untuk memungut dana bagi 'Harapan Komuniti', sebuah entiti yang membantu rakyat Malaysia yang dijangkiti HIV. Menurut beliau, majlis itu hanyalah '1Malaysia Muhibbah Fundraising Dinner'.

Pastor Daniel Ho, dalam satu petikan dalam Free Malaysia Today, 12 Ogos 2011, mengatakan majlis itu sebagai majlis makan malam "thanksgiving". Beliau juga berkata, JAIS mencerobohi majlis di dalam sebuah dewan di Dream Center, yang turut mengandungi sebuah gereja, yakni DUMC. Jadi, JAIS ceroboh sebuah dewan makan malam atau sebuah gereja yang sedang berlangsung majlis keagamaan? Kenapa kenyataan Pastor Daniel Ho dan Tan Sri Zaman Khan bercanggah?

Kemudian, tersebar pula video di Youtube yag menunjukkan rakaman operasi pada malam tersebut, lihat video ini. Kenapa pula sebuah majlis amal, atau majlis makan malam, mahupun majlis "thanksgiving" perlu disajikan dengan pengakuan murtad seseorang? dan bukannya ucapan berkaitan pencegahan AIDS atau apa-apa aktiviti yang bertepatan dengan majlis makan malam mengumpul dana?

Jadi, siapa yang bercakap benar? Kalaulah ada kenduri di masjid, dan polis datang membuat pemeriksaan, adakah ianya satu penghinaan kepada Islam? Tidak! Polis hnaya menjalankan tugas dan tiada masalah kalau kita memberikan kerjasama. Jadi kenapa ramai yang melatah dalam isu ini? Ada yang ditembak? Kedatangan JAIS pada sebuah majlis makan malam bukanlah sesuatu yang menjurus kepada sekatan kepada kebebasan beragama. Lagipun ianya majlis makan.

Rentetan kemelut ini, Dr. Hasan Ali, membela tindakkan JAIS, telah dipanggil oleh PAS untuk memberikan penjelasan beliau. PAS juga telah meminta sebuah pertemuan diatur antara JAIS dan DUMC, dengan Mat Sabu mengetuai inisiatif tersebut. Malang sekali tidak ada pihak yang pakar dalam undang-undang yang ingin mengulas kesahihan tindakan PAS Pusat memanggil JAIS, sebuah agensi Kerajaan Negeri Selangor untuk memberi penjelasan. Adakah ini wajar menurut undang-undang pentadbiran? Pada hemat saya, JAIS hanya bertanggung jawab kepada Sultan Selangor, Menteri Besar Selangor, Exco berkenaan dan Dewan Undangan Negeri Selangor sahaja. Musykil sungguh saya lihat campur tangan PAS dalam pentadbiran negeri. Mereka dilihat seperti tidak mempercayai Dr. Hasan Ali, ahli parti mereka sendiri.

Surat Khabar The Star, dalam artikelnya berjudul "Selangor MB: Full Jais report expected end September" telah menjanjikan laporan tersebut akan dikeluarkan pada akhir September setelah keterangan diambil dari pihak-pihak yang terlibat.

Tiba waktu dan ketika dijanjikan, dimana laporan tersebut telah diserahkan kepada Menteri Besar Selangor, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim beliau menjanjikan makluman berkaitan kes ini akan dibuat beliau selepas lawatan Yang Di Pertuan Agong. Nampaknya seperti Kerajaan Negeri cuba elak dari menguruskan isu ini sendiri dengan meminta campur tangan istana melalui meminta campur tangan Sultan dalam isu ini. Saya berpendapat sedimikian kerana, isu ini sangat tidak popular, dan Kerajaan Negeri akan kehilangan undi pelbagai pihak jika hal ini tidak di atasi dengan baik. Menteri Besar dan Exco perlu melalui pilihanraya, DYMM Sultan Selangor tidak. Ini laluan paling selamat.

Ianya sangat pelik, memandang pada 1 April 2011, Dewan Undangan Negeri Selangor telah meluluskan "Freedom of Information Enactmen 2010", sebuah rang undang-undang yang memberi kebebasan untuk mendapatkan maklumat dari kerajaan negeri. Ini adalah sebahagian dari janji Pakatan Rakyat untuk mewujudkan kerajaan yang telus. Kenapa tiada sesiapa memohon Kerajaan Negeri mendedahkan laporan JAIS sepertimana diperuntukkan oleh enakmen ini? Tak sampai setahun, kenapa sudah dilupakan kewujudan dan tujuan enakmen ini?

Apabila DYMM Sultan Selangor memberikan titahnya berkaitan isu ini, institusi beraja telah pun dilibatkan dalam kancah percaturan politik Selangor. Baginda terpaksa menjadi penentu. Mana-mana penentu, atau hakim, akan mempunyai pengkritik dalam keputusan yang dibuat. Baginda Tuanku nampaknya tidak terkecuali.

Saya sependapat dengan Professor Aziz Bari, yang mengatakan titah Sulttan sebagai "luar biasa" kerana Baginda seharusnya menjadi pihak yang berkecuali. Tetapi siapakah yang harus dipersalahkan? Mana perginya Kerajaan yang dilantik oleh rakyat dalam PRU12 lalu? Kenapa diam? Adakah Pakatan Rakyat hanya gemar menjuarai isu yang popular sahaja? Mana perginya amanah terhadap tanggungjawab yang diberikan?

Berdasarkan keratan laporan diatas, Pengerusi Christian Federation of Malaysia, Bishop Ng Moon Hing memohon campur tangan Baginda dalam hal ini. Sayang sekali Professor Abdul Aziz Bari tidak sempat menasihati Bishop Ng Moon Hing yang permintaan beliau tidak sesuai dalam konsep negara perlembagaan.

Antara isu yang bermain didalam isu ini ialah;

1. Mengapakah Kerajaan Selangor gagal mengawal agensi penguatkuasaannya (JAIS) dengan efektif?

2. Jika JAIS melakukan kesalahan, memandangkan Menteri Besar sudah pun memohon maaf, apakah tindakan selanjutnya? Mengapakah Kerajaan Selangor tidak membayar pampasan dan ganti rugi kepada DUMC?

3. Kenapa Menteri Besar tidak menyelesaikan isu ini sendiri tanpa melibatkan Sultan Selangor? Bayangkan jika Perdana Menteri meminta campurtangan Yang Di Pertuan Agong untuk setiap kes murtad seperti Lina Joy, ataupun apabila rumah-rumah ibadat yang dibina secara haram diruntuhkan. Apa reaksi Pakatan Rakyat?

4. Kenapa enakmen "Freedom of Information" 2010 Selangor tidak digunapakai supaya orang awam boleh melihat sendiri laporan JAIS. Apa yang cuba disembunyikan? Mana perginya Akauntabiliti, Ketelusan yang diperjuangkan?

Jangan salahkan Professor Abdul Aziz Bari yang hanya memberikan pendapat, atau Sultan Selangor yang hanya bertindak mengikut seruan rakyat seperti Bishop Ng Moon Hing dan nasihat serta permintaan Menteri Besarnya. Sudah jelas siapa patut bertanggung jawab dalam isu ini.

Akhir cerita, BN/UMNO juga dipersalahkan. Ada sesiapa yang bakal dipecat untuk kecuaian ini? Hmm..

Scorpene Malaysia: Apa Yang Kita Tak Tahu

Bila ditanya kepada rakan-rakan, dan setelah membaca blog-blog Pakatan Rakyat,

rata-ratanya akan mengaitkan kapal selam kita dengan dua masalah;

1. Harga Kapal Selam Scorpene yang jauh lebih mahal dari belian negara lain.

2. Kapal Selam Scorpene tidak boleh melakukan selaman.

Pertama, mari kita rujuk kepada masalah pertama yang menghantui skandal kapal selam negara kita. Isu harganya. menurut info yang saya petik dari blog AMK Shah Alam, Malaysia telah membayar sebanyak 580 juta dollar (USD) manakala Chile hanya membayar 250 juta dollar (USD) dan India pula membayar 540 juta dollar (USD) untuk setiap Scorpene mereka. Dalam kes ini,, memang nyata pembelian kita paling mahal berbanding negara-negara lain yang membeli kapal selam jenis ini.

Apa yang tidak dinyatakan oleh blog AMK Shah Alam di atas ialah, pada 14 April 2010, Brazil telah menempah 4 buah kapal selam Scorpene dengan harga 8.8 billion dollar(USD) Ini menunjukkan Brazil membayar sejumlah 2200 juta dollar untuk setiap kapal selam mereka. Tidakkah hal ini menceritakan sesuatu buat kita semua?

Apa yang tidak dijelaskan oleh bloggers Pakatan, mengapa kita bayar pada harga tersebut,dan pihak kerajaan pula, tidak berjaya menyampaikan maklumat dengan baik kepada rakyat dengan bahasa mudah yang boleh difahami semua.

Perbezaan garis masa dan kuantiti belian.

Pada waktu ini, hanya 4 buah negara yang membuat belian Kapal Selam Scorpene ini. Negara tersebut ialah Chile, Malaysia, India dan Brazil.

Chile membeli dua buah kapal selam pada sekitar tahun 1998/99 dan harga belian mereka ialah 250 juta dollar.

Malaysia membeli dua buah kapal selam pada sekitar tahun 2003/04 dan harga belian kita ialah 580 juta dollar.

India membeli enam buah kapal selam sama pada sekitar tahun 2006, dan harga belian mereka ialah 540 juta dollar seunit.

Brazil pula membayar sebanyak 2200 juta dollar seunit untuk tempahan sebanyak 4 buah kapal selam tahun lepas.

Pihak Pakatan Rakyat tidak menjelaskan disebalik dakwaan mereka, perbezaan faktor-faktor seperti kadar tukaran wang asing pada waktu pembelian di buat, harga kos bahan mentah, jenis persenjataan dan lain-lain kos yang terlibat.

Kos pembelian kapal selam India juga meningkat kerana wujud kelewatan dan masalah di pihak Magazon Dock Limited. India dapat menjimatkan kos pembelian mereka melalui pembelian pukal (6 buah, maka kos tetapnya dapat disusutkan) dan mereka membina kapal selam tersebut di India (jimat kos pembuataan dengan memanfaatkan kos buruh rendah India)

Dari jadual harga besi terpakai, kita dapat lihat kenaikkan harga besi dunia. Pada Januari 2000, harga besi ialah 98 Euro per tan, dan kini ianya 317 Euro per tan pada September 2011. Ini harga besi skrap, terpakai dan kitar semula. bayangkan harga besi dan keluli baru yang diperlukan untuk membina sebuah kapal selam baru.

Pada waktu Chile dan Malaysia membuat tempahan kapal selam, perbezaan kos mentah (besi, keluli) telah meningkat lebih dari 100%. Jadi tidak menghairankan perbezaan harga di bayar oleh Malaysia dan Chile. Apa pula pe njelasan Pakatan Rakyat mengenai pembelian Brazil yang jauh lebih mahal.

Jadual di atas pula menunjukkan carta tukaran asing antara Ringgit Malaysia dengan Euro. Euro pada tahun negara menempah kapal selam jauh lebih tinggi berbanding dengan waktu tempahan di buat oleh Chile. India pula membuat pembelian kapal selam mereka pada 2010, pada waktu nilai matawang Euro sangat tinggi. Jadi, ternyata ada justifikasi dan penjelasan munasabah disebalik perbezaan harga.

Kedua, kapal selam Malaysia tidak boleh melakukan selaman. Perkara ini dengan nyata adalah satu salah faham, jika tidak, satu fitnah besar dari pihak yang cuba meraih undi dengan menabur prasangka negatif kepada rakyat.

Kapal selam tersebut telah melakukan selaman dan berjaya melakukan latihan. Bak memiliki kereta baru, kita tidak boleh memandu pada kapasiti maksimum sebaik saja baru keluar dari kedai. Begitu juga dengan kapal selam kita. Kapal selam, seperti mana-mana barang mekanikal lain, tidak boleh lari dari masalah-masalah yang teknikal dan mekanikal.

Sebagai contoh, pada 22 Oktober 2010, Kapal Selam HMS Astute milik United Kingdom terdampar di pesisir pantai dan mengalami kerosakan yang teruk. Ini adalah kapal salam penyerang nuklear tercanggih dan terbaru milik armada tentera United Kingdom dengan nilai 1.57 billion dollar (USD). Jadi, tentera laut United Kingdom pun tak terkecuali dari masalah, apatah lagi negara kita yang baru memiliki dua buah kapal selam sulungnya? Fikir-fikirkanlah

Sekurang-kurangnya, ahli politik Britain cukup matang dan tidak pula mengadu domba mengenai kelemahan angkatan laut negara itu di mana-mana negara, baik jiran mahupun sekutu. Tindakan Nurul Izzah Anwar mendedahkan masalah teknikal kapal selam negara kepada Kompas, Indonesia tidak wajar sama sekali, walaupun ujar beliau sekadar memetik kata-kata Menteri Pertahanan Malaysia di dalam Dewan Rakyat. Jika beliau berakal, dan sensitif kepada isu ini, beliau tidak perlu membuat sebarang penjelasan dan penerangan akan keadaan tentera kita kepada media luar.

Walaupun sedemikian kajian saya, saya sangat mengharap jawapan mengenai tuduhan rasuah berkaitan pembelian kapal selam negara ini terjawab dan dapat jalan penyelesaian yang munasabah. Memandangkan integriti mahkamah negara telah dihancurkan oleh tomahan dan tindakan pelbagai pihak, saya berharap Mahkamah Perancis dapat memberikan jawapan apabila kes rasuah tersebut dibicarakan dan diputuskan oleh mereka.

Saya dan Kg Baru, pengundi PRU13

Saya seorang pengundi berdaftar. Ini semakan daftar pemilih saya. Alhamdulillah, tidak ada masalah. Bila ada pilihanraya, saya akan tunaikan tanggungjawab saya sebagai rakyat.

Tetiba, ada berita ada pengundi hantu yang sedang dicetak oleh Kerajaan. Kawan saya pun bagi pautan kepada bukti tersebut. Pelik, ada manusia dengan nama KG BARU, satu lagi tanda integriti Suruhanjaya Pilihanraya Malaysia (SPR) boleh di pertikaikan dan sebagainya. Tak percaya? Tengok bawah:

Walaupun "print screen" di atas dah cukup memuaskan ramai orang, tapi disebabkan masa terluang yang sangat banyak, maka saya buat semakan sendiri di laman web SPR. Rupa-rupanya si "KG BARU" namanya Noraini Bt Abdullah.

Tapi kalau saudara dan saudari lebih teliti, halaman website yang saya pilih sendiri berwarna, tidak seperti print screen yang saya ambil dari Facebook di atas. Kenapa ini terjadi? Kalau dah print screen, mestilah sama, melainkan ini kerja edit tak lengkap. Print screen yang saya ambil sendiri dari website SPR jelas bewarna. Kenapa berbeza maklumat yang mereka peroleh dengan apa yang saya lihat?

Nampak sangat ada pihak cuba mengeruhkan keadaan dengan menanam persepsi negatif terhadap SPR. Agaknya, siapa yang mendapat manfaat waktu pilihanraya kelak apabila persepsi-persepsi buruk sebegini berada dalam fikiran kita waktu mengundi kelak?

Saya sokong Pilihanraya yang adil, tapi tidak BERSIH

Saya seperti rakyat lain, setuju sepenuh-penuhnya akan keperluan sebuah pilihanraya yang telus, banyak alasan yang boleh saya berikan. Pilihanraya yang telus menjamin pilihan rakyat terjamin dan Parti yang dilantik mendapat mandat yang sewajarnya untuk memerintah negara ini. Tanpa pilihanraya yang telus, kuasa Parti memerintah akan dipertikaikan kesahihannya.

BERSIH, sebuah NGO yang memperjuangkan pilihanraya yang adil, telah mengemukakan 8 tuntutan kepada Suruhanjaya Pilihanraya Malaysia (SPR) dan merancang sebuah demonstrasi aman pada 9 Julai 2011. Setelah mengamati tuntutan-tuntutan BERSIH, saya rasa ada isu yang dibawakan adalah remeh dan tidak munasabah. Ini jawapan saya.

Tuntutan pertama BERSIH menuntut agar senarai daftar pengundi di bersihkan dari elemen-elemen yang meragukan. Dari kewujudan puluhan pengundi di sesebuah alamat hingga ke alamat yang tidak wujud. Saya setuju dengan tuntutan ini walaupun kurang setuju dengan dakwaan ini adalah punca pilihanraya di Malaysia tidak telus. Ini kerana saya mengalaminya sendiri. Di kediaman lama nenek saya di Padang Tembak, Pulau Pinang, ada lebih dari 20 pengundi. 8 darinya milik arwah atuk, nenek, ibu saya serta 5 orang adik-adiknya. Mereka sudah berpindah tetapi masih lagi layak mengundi kerana tiada perubahan alamat dimaklumkan kepada SPR. Nama arwah atuk saya masih lagi di dalam senarai pengundi kerana kami tidak memaklumkan kepada SPR mengenai kematiannya.

Rumah tersebut disewakan kepada penyewa lain, keluarga kedua, tinggal selama 13 tahun, telah menggunakan alamat rumah tersebut untuk mendaftar sebagai pengundi. Dari 10 penghuni, 8 mendaftar disana. Dari tahun 1990 hingga sekarang, keluarga ketiga seramai 5 orang telah mendaftar sebagai pengundi di alamat yang sama. Kewujudan 21 nama pengundi di rumah tersebut tidak sama sekali menunjukkan penipuan di dalam pilihanraya berlaku. Pada waktu dan ketika ini, ada 20 rakyat, pembayar cukai dan pengundi yang sah. Kesalahan mereka mungkin hanya kerana tidak memberi maklumat terkini mereka. Mereka masih pulang kesana untuk mengundi, walaupun mereka tinggal di tempat lain. Anda boleh semak sendiri dengan SPR dan tanya jiran tetangga jika nama tersebut milik penghuni terdahulu.

Saya sendiri tinggal di Kuala Lumpur hampir 6 tahun , saya masih lagi seorang pengundi yang berdaftar di Permatang Pauh, Pulau Pinang. Ramai warga kota yang berasal dari Kelantan, akan balik meninggalkan Kuala Lumpur untuk pulang mengundi di Kelantan. Adakah kami semua puaka yang mengundi?

Jikalau BERSIH dapat membukti arwah atuk saya mengundi, itu baru masalah yang serius. Ada desas-desus yang mengatakan ada individu yang memiliki 2 Mykad dan mengundi sebanyak dua kali. Oleh itu, saya gesa BERSIH atau mana-mana rakyat untuk membuat aduan kepada pihak Polis, kerana memiliki 2 Mykad adalah satu masalah dan kesalahan serius serta kesalahan lain yang dilakukan dengan mengundi lebih dari sekali. Kesilapan alamat, usia pengundi, jantina dan sebagainya hanyalah kesilapan manusia. Tiada sistem mahupun manusia yang sempurna, kesilapan berlaku. Sedangkan lidah sendiri boleh tergigit, apatah lagi tersilap tekan keyboard. Ketidak seragaman rekod jabatan Pendaftaran Negara & SPR bukanlah benda baru, sedangkan rekod antara jabatan dan kementerian kebanyakkannya tidak di seragamkan.

Datuk Ambiga, mantan Presiden Majlis Bar Malaysia, patut lebih arif akan beban untuk membukti kesalahan sebenar benar-benar berlaku, dari membuat tuduhan berdasarkan syak wasangka dari ketirisan sistem.

Tuntutan kedua BERSIH menuntut reformasi sistem pengundian melalui pos. Saya bersetuju sepenuhnya dengan tuntutan ini. Semua rakyat Malaysia, tidak mengira di dalam dan di luar, harus di benarkan mengundi. Ini hak seorang rakyat. SPR harus berusaha dan menyediakan ruang untuk melaksanakan hal ini.

Berkaitan dengan undi pos di dalam kem tentera dan pihak polis, undi-undi menjadi pertikaian kerana tiada pemantau di pusat mengundi tersebut. Kelemahan hanya terletak pada sistem, tetapi ianya tidak terbukti ianya benar-benar berlaku (penipuan undi) kerana tiada bukti konkrit. Malahan, undi pos kem tentera di Port Dickson pada tahun 1999 memihak kepada pembangkang. Tiada pula isu penipuan dibangkitkan.

Antara punca pertikaian mengenai kesahihan undi-undi pos oleh anggota beruniform ialah, jumlah undi yang tinggi yang diperolehi Barisan Nasional (BN). Bila kita lihat kempen-kempen Pembangkang yang menghina dan mencaci golongan ini, dari sependek “sial” hingga sepanjang “anjing UMNO”, tidak logik untuk menjangkakan golongan ini untuk memberi mandat kepada Pembangkang.

Tuntutan ketiga BERSIH berkaitan dengan penggunaan dakwat kekal. Isu ini menjadi hangat apabila penggunaannya dibatalkan di saat-saat akhir pilihanraya umum 2008. Ramai membuat andaian ini adalah satu cubaan untuk menyelamatkan kerajaan BN.

Kita harus ingat yang dakwat ini akan dicalit di jari dan ianya kekal selama beberapa jam. Sebagai umat islam, hal ini menyukarkan kerana ianya meyebabkan wudhu’ terbatal dan umat islam di negara ini tidak boleh beribadah jika mereka menunaikan tanggungjawab mereka di dalam pilihanraya. Tambahan pula, tiada pengesahan kehalalan dakwat tersebut.

SPR telah menjanjikan penggunaan sistem biometrik, dimana rekod cap jari di cip Mykad & rekod Jabatan Pendaftaran Negara akan di padankan dengan daftar pemilih SPR. Sistem ini jauh lebih canggih dan mesra penganut Islam di Malaysia. Satu cap jari, satu pengundi! Jauh lebih selamat dan terbukti lebih meyakinkan dari penggunaan dakwat. Tuntutan ini sudah pun tidak munasabah dengan usaha yang dibuat oleh SPR.

Tuntutan ke empat BERSIH meminta tempoh kempen dipanjangkan kepada 21 hari. Relevankah? Sebelum anda menjawab soalan saya,mari lihat hujah saya terlebih dahulu. Pada waktu pilihanraya, kita akan lihat wujudnya pentas ceramah, pekerja kempen dan ahli parti akan mengedarkan risalah bergelar “manifesto” yang dipenuhi janji-janji parti bertanding. Cuba anda tengok balik, Anwar Ibrahim, Lim Guan Eng, Tian Chua, Azmin Ali dan lain-lain sentiasa mengadakan ceramah. Di dalam ceramah itu, dipujinya diri dan dikutuknya lawan, perkara yang sama dengan Menteri-Menteri BN. Bukankah itu kempen? Bukankah itu pujukkan untuk diundi kelak?

Penyokong tegar Pembangkang dan rakyat jelata serta penyokong BN mungkin pernah mendengar mengenai “Buku Jingga”? Buku yang dipenuhi dengan janji-janji Pembangkang jika mereka mengambil alih kerajaan Pusat? Bukankah itu sebuah “manifesto”? Pembangkang sudah pun melancarkan manifesto tidak rasmi serta siri ceramah/kempen tanpa henti. Jika anda setuju, jadi kenapa dibuat tuntutan karut sebegini? Dan kenapa saya perlu bersetuju? Malah, ianya menyalahi undang-undang pilihanraya kerana mereka dibenarkan berkempen ratusan hari lebih awal. Di sini kita telah diperdaya untuk berdemo untuk sesuatu yang bukan isu.

Tuntutan kelima BERSIH meminta agar media-media yang dibiayai oleh wang cukai rakyat agar memberi ruang kepada semua pihak untuk di dengari. Ini saya sangat bersetuju. Gembira saya lihat Parti-Parti Pakatan Rakyat menyokong tuntutan ini tetapi... ironik. Sudah 8 bulan perhimpunan ini dirancang dan ianya disokong dari hari pertama oleh pakatan pembangkang akan tetapi, adakah TV Selangor, Selangorkini dan Buletin Mutiara, yang dibuat menggunakan duit cukai rakyat memberi ruang yang sama kepada BN?

Pihak yang tidak bersetuju pantas akan menunjukkan kegagalan RTM1,RTM2 dan media-media lain bawah kawalan BN yang bertindak sama. Isu pokoknya, kalau Pakatan Rakyat (PR) berperangai macam BN, kenapa saya perlu ubah? Jika BN buat salah, tak bermakna “halal” untuk PR untuk melakukan perkara yang sama. Kerajaan Pakatan Rakyat juga menafikan akses media bebas dengan melarang TV3, Utusan dan sebagainya membuat liputan. Kenapa ada kebebasan ber”had” yang dikenakan PR walaupun di dalam manifesto mereka, sebaliknya dikatakan.

Lebih ironi, respon SPR mengenai tuntutan BERSIH tidak pula dipaparkan di dalam laman web BERSIH.

Tuntutan ke enam BERSIH menuntut agar Institusi Awam seperti Badan Kehakiman, Jabatan Peguam Negara, Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia dan Polis diperkasakan, begitu juga dengan Suruhanjaya Pilihanraya Malaysia.

Pada pendapat saya, institusi ini berfungsi dengan baik. Mahkamah Tinggi membenarkan Gereja menggunakan kalimah Allah, Mahkamah Persekutuan membebaskan Anwar Ibrahim, Mahkamah Tinggi melindungi Malaysiakini dari saman Taib Mahmud yang bertujuan menyekat Malaysiakini dari menyiarkan artikel yang negatif untuknya. Pada masa yang sama, Mahkamah memutuskan tindakan Sultan Perak, bekas ketua hakim negara sebagai sah, dan lain – lain kes menunjukkan sistem ini masih telus.

Tindakan Pendakwaraya mendakwa Tun Ling Leong Sik & Tan Sri Chan Kong Choy dalam skandal PKFZ, mendakwa Tan Sri Kasitah Gaddam mengenai rasuah dan kes Datuk Seri Khir Toyo serta sebagainya menunjukkan mereka masih lagi berfungsi. Rasuah adalah satu jenayah yang sangat sukar untuk dibuktikan, dan mereka juga, seperti individu lain, mempunyai justifikasi dan hujah pembelaan yang perlu diambil kira oleh mahkamah.

Tindakan pihak-pihak tertentu memburukkan institusi-institusi ni melampau-lampau membuktikan masalah ini lebih kepada persepsi dari masalah sebenar. Contoh yang baik, Anwar Ibrahim mendakwa Presiden Pas, Datuk Seri Hj Abdul Hadi di layan buruk polis, sedangkan tuan tubuh memuji pihak polis dan turut sama berterima kasih. Siapa benar? Siapa menipu? Persepsi awam sedikit sebanyak akan dipengaruhi oleh hal ini.

Pembangkang, yang menyokong isu ini harus membawa dan menuntut perkara ini di Dewan Rakyat, selaras dengan kemampuan mereka sebagai wakil rakyat, bukan berdemo. Ini kerana mereka mempunyai ruang yang sesuai untuk bertanya, mendapatkan jawapan dan penerangan sewajarnya. Kenapa mereka tidak membantu BERSIH dengan membawa hal ini ke Parlimen? Ini seperti menyahihkan BERSIH adalah topeng kepada Pakatan Rakyat.

Tuntutan Ketujuh BERSIH menuntut agar pilihanraya diadakan dalam keadaan bebas rasuah. Ini sangat melucukan kerana BERSIH sendiri didakwa merasuah rakyat untuk datang hadir ke perhimpunan itu.

Banyak bukti menunjukkan kedua-dua belah pihak membayar pengundi untuk mengundi. Cerita pasal BN banyak, tapi tidak kurang dengan PAS membayar pengundi Manek Urai, PKR membayar pengundi di Sarawak.

Kedua-dua parti menabur janji yang tidak beretika di dalam pilihanraya. BN “bersalah” kerana tidak menyokong BERSIH tetapi PR, penyokong kuat BERSIH turut jua terlibat dengan aktiviti tak bermoral ini.

Berjalan-jalan disekitar Kuala Lumpur beramai-ramai tidak menyelesaikan masalah ini. BERSIH harus mengumpul bukti dan mendedahkannya dengan lebih efektif, tanpa memilih pihak.

Tuntutan Kelapan BERSIH, membuatkan saya terfikir, “baru lahir” atau “berfikiran kebudak-budakkan” agaknya untuk meminta politik kotor berhenti di Malaysia. Video Klip VK Linggam, gambar photoshop Najib bersama Altantuya, fitnah sana-fitnah sini hinggalah Video Aksi Anwar Ibrahim, di terjahkan kepada masyarakat. Pihak yang mengetengahkan hal ini mendakwa ianya adalah benar dan untuk kebaikkan masyarakat. Adakah BERSIH memperlekehkan kemampuan rakyat untuk menilai baik-buruk cerita-cerita ini sendiri dengan akal fikiran mereka? Tuntutan ini lebih kepada untuk menyelamatkan karier politik Anwar Ibrahim yang tercemar teruk dengan skandal video seksnya. Kenapa BERSIH diam apabila Chua Soi Lek di aibkan? Pada hemat saya, kedua-dua video adalah sahih, Cuma Chua Soi Lek cukup berani untuk mengaku dan mengambil tanggung jawab dengan berhenti dari jawatan Menteri yang disandangnya.

Adakah salah mendedahkan keburukkan sesorang yang bakal dilantik untuk menentukan masa depan Malaysia? BERSIH tidak berhak menafikan rakyat Malaysia hak untuk mengetahui baik buruk pemimpin mereka. Ini adalah faktor penting untuk memilih calon yang berkelayakkan.

Tujuan asal BERSIH berdemonstrasi ialah untuk menyerahkan memorandum mengenai lapan tuntutan tersebut kepada DYMM Yang Di Pertuan Agong, kenapa Datuk Ambiga tidak menyerahkan memorandum tersebut kepada Baginda? Kenapa tidak dihantar saja melalui wakil? Daripada membuat demonstrasi jalanan yang ternyata merisaukan pelbagai pihak dan merugikan golongan penjaja di Kuala Lumpur, kenapa tidak dikumpul saja tanda tangan di dalam petisyen?

Bagi sebuah perhimpunan yang dilabel Kerajaan BN sebagai haram, Kerajaan telah banyak bertolak ansur dengan membenarkan mereka berdemonstrasi di stadium luar Kuala Lumpur. Kenapa Kerajaaan Selangor PR meletakkan pelbagai syarat dan kenapa mereka tidak boleh mengerti yang demonstrasi itu menyusahkan pelbagai orang, walaupun ianya di iringi pihak polis.

BERSIH tida dapat menjamin keselamatan demonstrasi itu. Apa jaminan mereka dapat mengawal tindak tanduk setiap ahli mereka? Tangkapan polis menunjukkan ada yang ekstrem dan berbahaya. Berparang dan berbom petrol. Ini memang meresahkan rakyat.

Saya hairan kenapa BERSIH tidak cuba berunding terlebih dahulu dengan SPR mahupun Kerajaan? Yang saya nampak, ianya dijadikan tali pengukur kekuatan politik, serta jadi pelaris untuk berkempen kelak. Yang pasti, tindakan cuai BERSIH telah menyebabkan ada yang kehilangan wang, nyawa dan harta benda. Mimpi ngeri 9 Julai 2011 takkan berlaku kalau BERSIH lebih cekap bertindak tanpa dipengaruhi pihak berkepentingan. Yang pasti, janji BERSIH pada Baginda Tuanku telah pun dimungkiri dan kita Rakyat disuap persepsi negatif yang nyata putar belit.

+gambar dipetik dari Malaysiakini+